全国新一卷高考作文命题推演1抗战胜利

中国教育科技研究院“高考专家”“优势作文”智能系统首席专家  朱望新

一、推演题目：《强与弱的边界》

材料：

①历史镜头：1945年抗战胜利，中国以弱胜强。

②现实镜头：今日某些国家以“强权即真理”欺凌他国；校园霸凌事件中，受害者默默忍受，旁观者沉默，施暴者嚣张。

③哲学命题：《道德经》云：“柔弱胜刚强”，但现实中弱势者常陷困境。

写作要求：

请结合材料，围绕“强与弱的边界”这一主题，写一篇文章，体现你的感悟与思考。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

二、命题解析

1.社会热点：

历史维度：2025年是抗战胜利80周年，中国从积贫积弱到民族复兴，是“强弱转化”的典型案例。

现实维度：美国对华科技霸凌、俄乌冲突中的强权逻辑、校园霸凌等社会议题，均涉及“力量对比与道德困境”。

      2.哲思设问：

表层思考：什么是真正的“强”？什么是真正的“弱”？

深层思辨：

强权是否等于正义？弱者如何破局？

个人、国家面对霸凌（校园/国际）时，沉默、反抗、还是智慧周旋？

《道德经》的“柔弱胜刚强”在当代是否仍然适用？

      3.命题意图：

紧扣“立德树人”，引导考生思考个人品格（反霸凌）与国家精神（反霸权）的共通性。

      考察辩证思维：强弱并非绝对，而取决于道义、策略与时代背景。

三、考生可切入的角度

1.历史启示：

中国抗战“以弱抗强”的智慧——持久战、统一战线、国际正义。

对比今日某些国家的霸凌行径，思考“强权政治”的局限性。

      2.现实应对：

校园霸凌中，沉默纵容恶行，但盲目对抗可能加剧伤害，如何智慧应对？

国家面对科技封锁、贸易打压时，如何既坚守底线又破局发展？

      3.哲学升华：

强与弱的辩证关系：表面弱势可能蕴含道义力量（如甘地非暴力运动）。

真正的“强”是文明、制度、精神的韧性，而非单纯武力或经济压制。

四、为什么符合全国新一卷命题风格？

1.材料组合：历史+现实+经典，延续2022年（大观园）、2024年（AI问题）的多元对比模式。

2.主题深度：不简单批判霸凌，而是探讨“强弱转化”的哲学逻辑，符合全国卷的思辨要求。

3.价值观引导：呼应“反霸凌”校园教育+“反霸权”国家立场，体现“小我”与“大我”的关联。

五、写作提纲演绎

请你根据自己的“优势”进行立意谋篇，确立作文的标题，列写出作文的结构提纲。“优势作文”课题组提醒考生：在考场上不列写作文提纲的同学，往往是要吃大亏的。

参考：

下面主要从历史优势、军事优势、哲思优势的假定身份，分别列写3个结构大纲，为考生朋友提供参考——

全国新高考一卷作文《强与弱的边界》——分优势类型立意谋篇示范：

1.历史优势考生：以史为鉴，观照现实

标题：《柔弱之胜，刚强之极——从抗战到反霸的强弱辩证法》

      结构提纲：

①起（历史切入）

开篇点题：1945年抗战胜利，中国以弱胜强，今日却见霸权欺凌弱小，强弱之变发人深省。

引用《左传》“众怒难犯，专欲难成”，提出观点：强弱非绝对，而在人心向背。

      ②承（历史纵深）

分论点1：抗战中的“弱”与“强”——

军事弱势下，中国以持久战、统一战线凝聚力量（百团大战/滇缅远征军）。

对比：日本军力强却失道寡助，终至败亡。

分论点2：当代霸权的虚伪性——

美国以“强权逻辑”打压他国（华为事件/科技封锁），却暴露其恐惧衰落的本质。

      ③转（现实关联）

由历史到个人：校园霸凌中，施暴者的“强”是虚张声势，受害者的沉默反而助长其势。

引用雨果：“善是精神世界的太阳”，真正的强是道德与团结（如班级反霸凌公约）。

      ④合（升华主题）

总结：强弱之界在于道义与智慧，非暴力抵抗（甘地）、科技自立（中国芯片）皆是“柔弱胜刚强”的现代诠释。

呼应材料：抗战精神与反霸凌同理，皆需以韧性与智慧破局。

2.军事优势考生：战略视角解构强弱

1.历史优势考生：以史为鉴，观照现实

标题：《柔弱之胜，刚强之极——从抗战到反霸的强弱辩证法》

结构提纲：

①起（军事理论切入）

开篇设问：为何孙子强调“不战而屈人之兵”？强弱非静态对比，而是动态制衡。

      提出核心框架：势（形势）、力（实力）、道（道义）决定强弱转化。

      ②承（军事案例分析）

分论点1：“势”的转化——

抗战初期中国劣势，但利用地理纵深（西南大后方）拖垮日军“闪电战”。

      类比：校园霸凌中，受害者联合旁观者孤立施暴者，可逆转“势”。

分论点2：“力”的虚实——

俄乌冲突中，乌克兰以“星链+游击战”抵消俄军装备优势。

对比：霸凌者依赖暴力，但受害者以法律、舆论为盾牌（如录音取证）。

      ③转（哲学升华）

分论点3：“道”的终极力量——

引用克劳塞维茨：“战争是政治的延续”，霸权失道必败（如美国越战）。

      校园场景：真正的强者是建立公平规则者（如学生自治会改革奖惩制度）。

      ④合（现实策略）

总结个人与国家破局之道：

个人：面对霸凌，善用“势”（借力师长）、“力”（法律知识）、“道”（正义感召）。

国家：科技自立（华为）、多边合作（一带一路）破解霸权围堵。

3.哲思优势考生：东西方哲学对话

标题：《强弱的消解——庄子“无用之用”与尼采“权力意志”的辩证》

结构提纲：

①起（哲学悖论切入）

开篇矛盾：老子言“柔弱胜刚强”，尼采倡“超人哲学”，强弱是否对立？

提出观点：强弱是人性建构的幻象，本质是生命意志的不同形态。

      ②承（东方智慧）

分论点1：道家“以弱为用”——

庄子“散木寓言”：树木因无用免于斧斤，弱者因不争得存（校园中低调者避霸凌）。

      抗战“地道战”：隐蔽的“弱”反成杀敌之“强”。

分论点2：儒家“刚柔并济”——

孟子“威武不能屈”：弱者的尊严本身就是力量（如朱自清拒领美援面粉）。

      ③转（西方哲思）

分论点3：尼采的“权力意志”再审视——

霸凌者的“强”是病态支配欲，而非真正的生命升华。

对比：真正的强者如普罗米修斯，以牺牲点燃文明之火（如张纯如揭露南京大屠杀）。

      ④合（解构强弱）

总结：强弱二元对立的消解——

抗战胜利是“集体弱”凝聚为“民族强”，校园反霸凌需集体觉醒。

引用海德格尔：“存在先于本质”，拒绝被霸权定义强弱，方能破局。

命题适配性说明

1.历史优势：紧扣全国卷“传统文化现代转化”偏好（如2022年“大观园题对额”）。

2.军事优势：呼应“科技与人文”思辨（2023年）及“问题意识”（2024年），逻辑硬核。

3.哲思优势：延续2021年“可为与有为”的哲学深度，符合新课标“批判性思维”要求。

      （注：三篇均以材料为基，但分别从历史纵深、战略推演、哲学解构切入，展示差异化优势。）

六、推演范文

请你根据全国新一卷的作文评分标准，发扬自己的“优势”，写出一篇优秀的高考作文范文。

柔极而刚：论强弱的辩证与超越

老子曾言：“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜。”这句话道破了强弱表象下的本质。在抗战胜利八十周年之际，回望那段以弱胜强的历史，审视当下校园霸凌的现实，我们更能体会：真正的强大不在于表面的强势，而在于内在的坚韧与智慧。

历史是最好的教科书。八十年前，积贫积弱的中国面对强敌，正是凭借着持久战的智慧、统一战线的包容、国际正义的支持，最终赢得了胜利。这让我想起《孙子兵法》中的智慧：“善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。”当时的中国军队深谙此道，以空间换时间，以韧性消耗敌人的锐气。百团大战中，八路军以灵活机动的战术打击日军；滇缅公路上，远征军以血肉之躯开辟国际通道。这些看似“柔弱”的坚持，最终汇聚成了战胜强敌的磅礴力量。历史告诉我们，强弱之势并非一成不变，关键在于能否在弱势中保持定力，在逆境中寻找转机。

当下校园中的霸凌现象，恰是这种强弱辩证的微观呈现。那些依靠暴力建立权威的霸凌者，表面上强势，实则内心脆弱；而被霸凌者若能团结互助，寻求师长的支持，运用规章制度保护自己，就能扭转强弱之势。我所在学校去年成立的“阳光互助社”就是很好的例子：受害者不再沉默，旁观者不再冷漠，大家共同建立起了抵制霸凌的校园文化。这正如《周易》所言：“柔顺利贞，君子攸行。”柔韧不是懦弱，而是以智慧化解冲突的艺术。

放眼国际社会，某些国家的霸凌行径与校园霸凌如出一辙。他们挥舞制裁大棒，实施技术封锁，试图以强权压制他国发展。然而，华为的突围、中国芯片的自主创新证明：真正的强大源于自立自强的韧劲。古人云：“天行健，君子以自强不息。”这种在压力下奋起的勇气，正是对强权最好的回应。我校科技创新社的同学们研发助农无人机时也曾遭遇技术封锁，但他们通过开源社区协作，最终突破了瓶颈。这让我明白，面对霸凌，无论是个人还是国家，最有力的回击不是以暴制暴，而是以不可替代的价值证明自己的强大。

站在两个百年奋斗目标的历史交汇点上，我们这一代人更应参透强弱的真谛。强不是盛气凌人，弱不是任人宰割。真正的强大，是像竹子般柔韧不屈，是像水般以柔克刚，是像抗战先烈般在绝境中奋起。让我们铭记：柔弱可以胜刚强，守静能够制动躁，这是中华文明的古老智慧，也是纪念抗战胜利八十周年的启示。更是面向未来的永恒真理。

【点评】本文具有以下亮点：

1.立意深刻：紧扣强弱辩证关系，从历史到现实层层递进；

2.思辨性强：既肯定柔弱的价值，又强调主动作为的重要性；

3.联系实际：巧妙结合校园生活和社会热点，体现时代气息；

4.文化底蕴：自然融入经典名句，展现人文素养；

5.结构严谨：起承转合自然流畅，论证扎实有力。

完全符合高考一类文标准。