第十讲

2026年高考作文备考说——“道理哲理”篇

中国教育科技研究院“优势作文”项目首席专家  朱望新(曾任中国知网“中国高考”数据库主编

同学们，大家好！我是朱望新，中国教育科技研究院“优势作文”项目的首席专家；很高兴和大家一块来“高谈阔论”高考作文。

今天我们进入优势作文高考备考“文本系列”讲座的第十讲，也是从作文基本功，逐步走向思想高度的一讲——道理与哲理。

如果说，前面我们讲的语言修辞、形象意象、焦点细节、故事时事，是高考作文文本世界里的砖瓦梁柱、血肉衣饰，那么今天要谈的道理与哲理，就是整座文本大厦的灵魂与脊梁。近些年来，不管是上海卷一贯青睐的思辨色彩，还是全国卷不断深化的理性导向，哲理思辨，已经稳稳成为高考作文命题的核心热点、高分作文的关键分水岭。

很多同学拿到一道作文题，有素材、有结构、有句子，可就是写不“深”，写不“透”，写不出让人眼前一亮的思想质感。问题不在文笔，而在思维；不在知识，而在思辨。今天这一讲，我们就立足作文本体世界·文本范畴这个视角，好好聊一聊：为什么高考越来越重哲理？道理和哲理差别在哪？我们又如何在文本写作里，真正练出扎实、可用、能拿高分的哲理思辨能力。

先从近年上海卷、全国卷的命题开始：

人们探索陌生世界，真的只是为了满足好奇心吗？

当获取答案越来越容易，手指一点就能搜到解释，我们面临的问题，真的越来越少了吗？

……

像这种方式的命题越来越普遍，自然引发我们思考：为什么作文命题，越来越明显地走向“哲理思辨”？

答案，其实藏在我们身处的时代里。

当下的科技发展，早已迈入量子科学、人工智能的新阶段。知识更新越来越快，旧的范式不断被颠覆，新的生产方式、生活方式、学习方式都在发生翻天覆地的变革。过去很多靠记忆、靠重复、靠熟练就能完成的事，现在正在被技术一步步替代。知识可以检索，信息可以推送，流程可以自动化；可唯独一件事机器替代不了，那就是人独自思考、理性判断、价值抉择的能力。

也正因如此，整个教育的重心，正在悄悄发生一场位移：从过去偏重“知识记忆”，逐步转向“思想训练”；从考察“你知道什么”，转向考察“你怎么想”。高考作文作为语文教育的最终呈现，自然会紧跟这一趋势。

哲理思辨类命题的核心目的，从来不是为难大家，而是真正培养和考查学生的批判性思维与独立思考能力，看你能不能不人云亦云，能不能看清事物本质，能不能在复杂信息里做出自己的判断。

这一点，从大家写作的习惯里也能看出来。每年高考，海德格尔、苏格拉底、尼采、庄子、王阳明等思想家的句子，出现频率都非常高。尤其是“我思故我在”这类名言，几乎成了高分作文的常客。这说明，同学们心里其实很清楚：思想很重要，思考很重要，有观点、有判断，比单纯堆砌辞藻重要得多。

可现实也在提醒我们：未来社会，AI、自动化、具身机器人等技术，会无可避免地取代大量重复性、流程化、标准化的工作。当体力劳动、简单脑力劳动不断被替代，人真正的竞争力在哪里？答案只有一个：在思想里。

人的生存意义、价值定位、幸福体验，最终都要靠思想来支撑、来赋予、来确立。不会思考的人，会慢慢被技术边缘化；而拥有稳定、清晰、深刻思辨能力的人，才能在时代变革里站稳脚跟，掌握主动。

说到这里，我想带大家回到一个更根本的问题，一个藏在每一位同学灵魂深处的问题：

我们为何要写作文？不学不行吗？

很多同学的第一反应是：要考试、要得分、要升学。但站在作文本体、文本世界的视角来看，作文的本质，绝不是应付考试，而是训练思维与表达。它远不止表面上的遣词造句、谋篇布局，而是一场深度、完整、高强度的脑力操练。

苏州大学朱永新先生曾引用培根的观点说：“写作使人精确。”

你脑子里模糊的感觉、混乱的情绪、似是而非的想法，一旦落到纸上，变成文字、变成句子、变成段落，所有逻辑漏洞都会立刻暴露出来。你不得不重新梳理、重新解释、重新论证。写作，就是逼着自己把混乱想清楚，把模糊说明白。

作家余华也说过，他最初写作，只是想进入文化馆，逃离牙医的工作。可写着写着他发现，写作让他真正“看见”自己。写日记、写随笔、写文章，本质上都是在和内心对话，在理解情绪，在整合经验，在一点点认清“我是谁”“我相信什么”“我要成为什么样的人”。

有研究更直观地显示：坚持进行学科写作、理性写作训练的学生，在阅读习惯、学习态度和知识掌握上，整体提升幅度达到33%，远超只靠阅读、只靠听讲的群体。因为写作是输出，输出倒逼输入，输出强化理解，输出让人真正把知识内化成自己的东西。

再放到更长的人生来看，写作直接关乎一个人的未来竞争力。写报告、做提案、发邮件、表达观点、说服他人、梳理方案……几乎所有需要深度沟通、远程协作、理性表达的场景，都离不开写作。不会写，就等于在现代社会里，主动放弃了“深度影响他人”的能力，放弃了更清晰、更有力、更可靠地表达自己的机会。

所以，回到那个问题：不学写作行不行？

行，但代价是，你放弃了系统训练思维的机会，放弃了深度认识自己的机会，也在一定程度上，终止了心灵与思想的成长。写作不是负担，而是一个人思想发育最重要的文本训练场。

聊到这里，我们再区分一个特别重要、但很多同学混淆的概念：道理与哲理。

平时生活里，我们说“讲道理”，很少说“讲哲理”。

朋友闹矛盾，我们讲道理；学习遇到困惑，我们讲道理；做事出现分歧，我们还是讲道理。如果生活里张口闭口全是哲理，确实会显得空洞、疏离、太累。

作文里也是一样。

议论文主体部分，我们主要是“讲道理”：摆事实、作分析、说清楚“是什么、为什么、怎么办”，清晰、明白、有说服力就够了。

但哲理不一样。

由道理上升到哲理，不只是高度的提升，更是思维维度的跨越。哲理是站在形而上的高度，去追问本质、追问关系、追问规律、追问意义。它不仅看得更高，在范围、广度上也更开阔，大千世界、古今人事、个体命运、时代走向，无所不包。

道理解决具体问题，哲理回答根本追问；

道理让人明白对错，哲理让人看清边界；

道理支撑一篇文章的逻辑，哲理决定一篇文章的格局。

我们在高考作文里，大部分时候其实只是讲道理，并不需要通篇写得像哲学论文。但即便如此，我们依然不能忽视，作文对培育哲理思辨能力的不可替代性。每年高考作文命题对哲理思辨的持续青睐，本身就是一种强烈信号：会思考，比会记忆更重要；有深度，比有文采更难得；能思辨，比能堆砌更珍贵。

但这里也要正视一个现实：我们在系统哲学教育上整体是相对薄弱的，很多同学缺乏长期的哲学阅读与思维训练，一遇到思辨题，很容易出现“哲理思想重度贫血”——有观点没深度，有判断没逻辑，有感慨没分析。

对比一下法国高考就很清楚。法国高中毕业生的统一考试，除了母语阅读写作，还有一门长达3小时的哲学写作，要求学生就正义、美德、自由、责任、欲望、理性等话题，完成一篇结构严谨、论证充分的哲学文章。这种长期训练，让他们从青年时代就习惯理性辨析、逻辑论证、系统思考。

我们虽然没有这样的专门课程，但完全可以在“作文文本”内部，通过语言训练、结构训练、逻辑训练，补上哲理思辨这一课。

那么，立足文本创作本身，我们到底该怎样强化、提高自己的哲理思辨能力？

本质上说，在文本里提升思辨，就是“用语言搭建逻辑，用逻辑呈现思考，用思考揭示本质”，让文字从“有观点”变成“有深度”，从“通顺”变成“严谨”。下面我给大家一套完全可落地、可训练、可直接用于考场的路径与方法。

一、从概念辨析入手，打破惯性思维，思辨从“准”开始

很多同学作文写不深，第一步就错了：拿到题目直接下判断，不界定概念，不厘清边界，结果越写越偏，越说越空。

真正的思辨，起点是精准定义。

面对一个论题，先别急着赞成或反对，先拆解核心概念：它是什么？不是什么？边界在哪？有几种不同理解？

第一种方法：拆分法，把抽象概念具象化。

比如谈“自由”，不要笼统说自由很重要，可以拆成：

免于束缚、免于强制的“消极自由”

主动选择、承担责任的“积极自由”

比如谈“成功”，可以区分：

符合社会标准、功利层面的外在成功

实现自我、内心充盈的内在成功

拆分，思路立刻就细了，文章也不容易绝对化。

第二种方法：对比法，用相近概念拉开本质差距。

很多作文失分，就失在概念混淆。

坚守 ≠ 固执

坚守，是基于理性判断的长期坚持；固执，是拒绝反思、无视现实的路径依赖。

变通 ≠ 妥协

变通，是为了守住核心目标而调整策略；妥协，是放弃原则、随波逐流。

勇敢 ≠ 鲁莽

勇敢是有判断的担当，鲁莽是无思考的冲动。

一字之差，境界完全不同。一对比，思辨感立刻就出来了。

第三种方法：语境限定法，给观点加上前提，避免绝对化。

好的哲理思考，从来不是一句口号走天下，而是看条件、看场景、看边界。

比如：

竞争在资源稀缺时能激发效率，但在高度协作的创新领域，过度竞争反而会阻碍突破。

规则在秩序混乱时能保护弱者，但在僵化封闭的环境里，过于严苛的规则也会压制活力。

加上前提，逻辑就严谨了，思想就成熟了。

二、用辩证框架搭结构，让思考有层次、有推进

很多同学以为，辩证就是“各打五十大板”，既要A又要B，最后和稀泥。这是伪辩证，不是真思辨。

真正的辩证，是在矛盾中找到关系，在对立中找到统一，在多元中找到主线。考场最实用的三种结构，大家可以直接记、直接用。

第一种：正反合结构，从对立走向超越。

正：肯定某一立场的合理之处，比如“坚持原则是立身之本，是社会运行的底线。”

反：指出其局限，引出互补的一面，比如“但一味死守原则不知变通，在复杂现实中容易陷入僵化。”

合：在更高层次统一，给出成熟判断，比如“真正的智慧是守经达权：原则上守住，方法上灵活。”

这样写出来，不是模棱两可，而是思维成熟。

第二种：因果链推导，从现象挖到本质。

停留在表面，只能算讲道理；一路往下挖，才接近哲理。

比如谈“内卷”：

表层：内卷是因为竞争激烈。

中层：竞争激烈是因为优质资源稀缺，评价标准又太单一。

深层：评价标准单一，本质是社会对成功的定义过于固化，忽视了个体价值的多元性。

多问几层“为什么”，思想深度立刻就拉开差距。

第三种：条件转换法，在不同情境下重新审视。

同一个道理，换个场景可能就不成立。

快，在危机时刻抢占先机；慢，在沉淀积累时厚积薄发。

集体，在抵御风险时凝聚力量；个体，在创新创造时需要空间。

会切换条件，就说明你不偏激、不片面，具备阅卷老师最看重的理性素养。

三、用语言技巧强化思辨质感，让文本更有思想味儿

思辨最终要落在文字上。同样一个观点，会不会表达，分数差得非常明显。

第一，善用逻辑关联词，把关系亮出来。

不是……而是……

看似……实则……

一方面……另一方面……

从……来看……但从……来说……

只有……才……；如果……那么……

这些词，就是你思辨的“骨架”。

比如：

“失败不是终点，而是我们重新审视方向的契机。”

“看似束缚人的规则，实则是保护弱者、维护公平的屏障。”

一句话，档次就不一样。

第二，运用设问与追问，把思考带向深处。

在文本里适当设置问题，既能引导阅卷老师跟着你的思路走，也能倒逼自己想得更深。

比如：

“我们追求效率，究竟是为了更好地生活，还是陷入了‘为快而快’的循环？”

“当信息唾手可得，我们是更接近真相，还是被碎片观点淹没了？”

“技术给了我们前所未有的便利，可它是否也在悄悄拿走我们独立思考的能力？”

一问一探，文章就有了哲思味道。

第三，用对比论证制造张力，让观点更鲜明。

正反对照、古今对照、内外对照，都是最稳的高分写法。

比如：

“陶渊明辞官归隐，不是逃避现实，而是坚守精神的自由；有些人追逐名利顺势而为，看似精明，实则沦为欲望的奴隶。”

一正一反，高下立判，思辨张力立刻就出来了。

四、在文本实践中持续训练，让思辨变成习惯

哲理思辨能力不是天生的，也不是背几句名言就有的，它是练出来的。

给大家三个最简单、最能坚持的日常训练：

1. 每日10分钟思辨小练笔

随便选一个话题：如何看待躺平？科技让人更自由还是更束缚？坚持一定对吗？善良需要锋芒吗？写一段150字左右的辩证分析，不用长，但要有层次。

2.改写句子，告别绝对化

把“坚持就是胜利”改成：

“方向正确时，坚持是阶梯；方向错误时，坚持是陷阱。”

把“只要努力就会成功”改成：

“努力是成功的必要条件，但不是唯一条件，方向、方法、时机同样重要。”

一改，思维就严谨了。

3.拆解范文，模仿逻辑结构

看高分作文，别只抄金句，重点看：

它怎么界定核心概念？

分论点之间是什么关系？

因果链怎么推进？

如何从道理上升到一点哲理？

看懂结构，比背素材有用得多。

五、避开思辨常见误区，别让深刻变成空洞

最后，提醒大家几个考场最容易踩的坑。

一是伪辩证。

只会说“我们既要效率，也要公平”，却不说什么时候侧重效率、什么时候侧重公平、两者如何统一。这种“和稀泥式辩证”，不会加分，只会显得思维模糊。

二是绝对化表达。

少用“所有”“全部”“永远”“必然”，多用“在某种程度上”“多数情况下”“往往”“从某种意义上说”，分寸感本身就是思想成熟的标志。

三是脱离现实的概念空谈。

哲理不是玩名词、绕术语。谈自由要落到选择，谈公平要落到规则，谈理想要落到行动，谈价值要落到日常。思辨最终要落地，落地才有力量。

同学们，讲到这里，今天这一讲的核心内容就完整了。

在高考作文的文本世界里，道理是文章的筋骨，哲理是文章的灵魂。

讲道理，让你的作文清晰、可信、站稳脚跟；

懂哲理，让你的作文深刻、成熟、格局打开。

高考作文考哲理，考的从来不是你懂多少哲学名词，而是你是否具备“清晰界定、理性分析、辩证思考、价值判断”的能力。这种能力，不仅能帮你拿高分，更能帮你在未来的人生里，看清方向、守住底线、做出选择。

文本是思维的载体，写作是思想的修行。

愿大家在接下来的备考中，不只练文笔，更练思维；不只记素材，更建逻辑；不只写作文，更成就一个更清醒、更理性、更有思想的自己。

咱这一讲就到这里。下一讲，我们将从更宏观的视野，走进高考作文的文史底蕴与文道追求，在文本的更高层面，理解作文的格局与气象。期待再一次美丽的相遇！